Textura 4K · Controle de polígonos · Entrada com múltiplas vistas · Dividir em partes · Imagem · Gratuito · API · Uso comercial · ComfyUI
Pioneiro em IA 3D com resultados de qualidade e uma interface refinada. Oferece geração em HDR, escultura online, ferramentas de texturização e foi um dos primeiros a oferecer geração de partes. Plugins do ecossistema permitem gerar modelos diretamente no Blender ou na Unreal Engine. Uma opção sólida e equilibrada, com ótima infraestrutura.
Hyper3D (Rodin) · 2 análises em vídeo
Análises 1–1 de 2

Exploração gratuita ($0); a confirmação dos resultados e algumas exportações exigem créditos pagos. Detalhes do plano
Pioneiro em IA 3D com resultados de qualidade e uma interface refinada. Oferece geração em HDR, escultura online, ferramentas de texturização e foi um dos primeiros a oferecer geração de partes. Plugins do ecossistema permitem gerar modelos diretamente no Blender ou na Unreal Engine. Uma opção sólida e equilibrada, com ótima infraestrutura.
53% de taxa de vitória · 365 votos nos diferentes modos
Avaliação da comunidade · escala de 5
Avaliação da comunidade
41 avaliações · 16 análises escritas
Posição, ELO e votos são resultados finais da temporada. Custo, tempo de execução e exemplos gerados são metadados da versão, e não registros da temporada.
Posição na Arena
#4 / 25
ELO de textura
1088
ELO de geometria
1050
Taxa de vitória
62%
555 vitórias · 336 derrotas
Total: 891 votos
Custo médio de geração
$0.29
Tempo de execução típico: 4.5 min
Posições próximas em Texturizado
#3 · 1089 ELO
Em Jun 26, Rodin Gen 2.5 ficou na posição #4 (1088 ELO), enquanto Lychee Gen 2 ficou na posição #3 (1089 ELO).
Lychee Gen 2 tem uma vantagem de 1 na pontuação, por isso os fãs de Rodin Gen 2.5 costumam focar em prompts que destacam seus pontos fortes.
Durante esta temporada, Rodin Gen 2.5 venceu 62% das partidas avaliadas nesta Arena, enquanto Lychee Gen 2 venceu 60%.
Rodin Gen 2.5 também costuma concluir as gerações mais rápido (4.5 min vs 6.0 min).
#5 · 1064 ELO
Em Jun 26, Rodin Gen 2.5 ficou na posição #4 (1088 ELO), enquanto Prism v3.0 ficou na posição #5 (1064 ELO).
Rodin Gen 2.5 mantém uma vantagem de 24 na pontuação, o que geralmente se traduz em votos mais consistentes da comunidade.
Durante esta temporada, Rodin Gen 2.5 venceu 62% das partidas avaliadas nesta Arena, enquanto Prism v3.0 venceu 52%.
#2 · 1122 ELO
Em Jun 26, Rodin Gen 2.5 ficou na posição #4 (1088 ELO), enquanto Hunyuan 3D v3.1 ficou na posição #2 (1122 ELO).
Hunyuan 3D v3.1 tem uma vantagem de 34 na pontuação, por isso os fãs de Rodin Gen 2.5 costumam focar em prompts que destacam seus pontos fortes.
Durante esta temporada, Rodin Gen 2.5 venceu 62% das partidas avaliadas nesta Arena, enquanto Hunyuan 3D v3.1 venceu 61%.
Rodin Gen 2.5 também costuma concluir as gerações mais rápido (4.5 min vs 8.0 min).
#6 · 1063 ELO
Em Jun 26, Rodin Gen 2.5 ficou na posição #4 (1088 ELO), enquanto Tripo AI v3.0 ficou na posição #6 (1063 ELO).
Rodin Gen 2.5 mantém uma vantagem de 25 na pontuação, o que geralmente se traduz em votos mais consistentes da comunidade.
Durante esta temporada, Rodin Gen 2.5 venceu 62% das partidas avaliadas nesta Arena, enquanto Tripo AI v3.0 venceu 54%.
Tripo AI v3.0 costuma retornar malhas mais rápido (4.0 min), enquanto Rodin Gen 2.5 foca na fidelidade.
Qual foi a posição de Rodin Gen 2.5 no Top 3D AI em Jun 26?
Em Jun 26, Rodin Gen 2.5 terminou em #4 com uma pontuação ELO de 1088 e 891 votos da comunidade.
Quanto custa gerar com Rodin Gen 2.5?
Rodin Gen 2.5 informa um custo médio de geração de $0.29 por teste, com um tempo de execução típico de 4.5 min.
Como foi o desempenho de Rodin Gen 2.5 em comparação com Lychee Gen 2 em Jun 26?
Em Jun 26, Rodin Gen 2.5 ficou na posição #4 (1088 ELO), enquanto Lychee Gen 2 ficou na posição #3 (1089 ELO). Lychee Gen 2 tem uma vantagem de 1 na pontuação, por isso os fãs de Rodin Gen 2.5 costumam focar em prompts que destacam seus pontos fortes. Durante esta temporada, Rodin Gen 2.5 venceu 62% das partidas avaliadas nesta Arena, enquanto Lychee Gen 2 venceu 60%. Rodin Gen 2.5 também costuma concluir as gerações mais rápido (4.5 min vs 6.0 min).