Imagem · API · Uso comercial · Controle de polígonos · Rigging com IA
Desenvolvido pela DreamTech sobre sua arquitetura proprietária Direct3D-S2, o Neural4D entrega modelos 3D de alta fidelidade com topologia limpa e texturas PBR. O modelo N4D-2.5 gera em resolução espacial de 2K (2048³) em menos de 90 segundos — um dos mais rápidos do setor. Suporta texto para 3D e imagem para 3D com resultados prontos para produção e para impressão 3D. API disponível por ~$0.15/geração. Um novato de peso que vale a pena acompanhar.
Desenvolvido pela DreamTech sobre sua arquitetura proprietária Direct3D-S2, o Neural4D entrega modelos 3D de alta fidelidade com topologia limpa e texturas PBR. O modelo N4D-2.5 gera em resolução espacial de 2K (2048³) em menos de 90 segundos — um dos mais rápidos do setor. Suporta texto para 3D e imagem para 3D com resultados prontos para produção e para impressão 3D. API disponível por ~$0.15/geração. Um novato de peso que vale a pena acompanhar.
46% de taxa de vitória · 282 votos nos diferentes modos
Avaliação da comunidade · escala de 5
Avaliação da comunidade
4 avaliações · 0 análises escritas
Ainda não há análises com comentários. Seja o primeiro a compartilhar sua experiência!
Posição, ELO e votos são resultados finais da temporada. Custo, tempo de execução e exemplos gerados são metadados da versão, e não registros da temporada.
Posição na Arena
#19 / 25
ELO de textura
964
ELO de geometria
957
Taxa de vitória
44%
381 vitórias · 479 derrotas
Total: 860 votos
Custo médio de geração
$0.26
Tempo de execução típico: 8.0 min
Posições próximas em Texturizado
#18 · 969 ELO
Em Jun 26, N4D-2.5 ficou na posição #19 (964 ELO), enquanto Hi3D v2.0 ficou na posição #18 (969 ELO).
Hi3D v2.0 tem uma vantagem de 5 na pontuação, por isso os fãs de N4D-2.5 costumam focar em prompts que destacam seus pontos fortes.
Durante esta temporada, N4D-2.5 venceu 44% das partidas avaliadas nesta Arena, enquanto Hi3D v2.0 venceu 44%.
Hi3D v2.0 costuma retornar malhas mais rápido (7.0 min), enquanto N4D-2.5 foca na fidelidade.
#20 · 931 ELO
Em Jun 26, N4D-2.5 ficou na posição #19 (964 ELO), enquanto VARCO 3D 1.1 ficou na posição #20 (931 ELO).
N4D-2.5 mantém uma vantagem de 33 na pontuação, o que geralmente se traduz em votos mais consistentes da comunidade.
Durante esta temporada, N4D-2.5 venceu 44% das partidas avaliadas nesta Arena, enquanto VARCO 3D 1.1 venceu 45%.
VARCO 3D 1.1 costuma retornar malhas mais rápido (2.0 min), enquanto N4D-2.5 foca na fidelidade.
#17 · 972 ELO
Em Jun 26, N4D-2.5 ficou na posição #19 (964 ELO), enquanto YVO3D 2.0 ficou na posição #17 (972 ELO).
YVO3D 2.0 tem uma vantagem de 8 na pontuação, por isso os fãs de N4D-2.5 costumam focar em prompts que destacam seus pontos fortes.
Durante esta temporada, N4D-2.5 venceu 44% das partidas avaliadas nesta Arena, enquanto YVO3D 2.0 venceu 46%.
YVO3D 2.0 costuma retornar malhas mais rápido (6.7 min), enquanto N4D-2.5 foca na fidelidade.
#21 · 931 ELO
Em Jun 26, N4D-2.5 ficou na posição #19 (964 ELO), enquanto Alpha3D 4 ficou na posição #21 (931 ELO).
N4D-2.5 mantém uma vantagem de 33 na pontuação, o que geralmente se traduz em votos mais consistentes da comunidade.
Durante esta temporada, N4D-2.5 venceu 44% das partidas avaliadas nesta Arena, enquanto Alpha3D 4 venceu 44%.
Alpha3D 4 costuma retornar malhas mais rápido (4.0 min), enquanto N4D-2.5 foca na fidelidade.
Qual foi a posição de N4D-2.5 no Top 3D AI em Jun 26?
Em Jun 26, N4D-2.5 terminou em #19 com uma pontuação ELO de 964 e 860 votos da comunidade.
Quanto custa gerar com N4D-2.5?
N4D-2.5 informa um custo médio de geração de $0.26 por teste, com um tempo de execução típico de 8.0 min.
Como foi o desempenho de N4D-2.5 em comparação com Hi3D v2.0 em Jun 26?
Em Jun 26, N4D-2.5 ficou na posição #19 (964 ELO), enquanto Hi3D v2.0 ficou na posição #18 (969 ELO). Hi3D v2.0 tem uma vantagem de 5 na pontuação, por isso os fãs de N4D-2.5 costumam focar em prompts que destacam seus pontos fortes. Durante esta temporada, N4D-2.5 venceu 44% das partidas avaliadas nesta Arena, enquanto Hi3D v2.0 venceu 44%. Hi3D v2.0 costuma retornar malhas mais rápido (7.0 min), enquanto N4D-2.5 foca na fidelidade.
