Uso comercial · Controle de polígonos · Textura 4K · Gratuito
Uma plataforma mais simples que oferece ferramentas e templates de IA 3D. Não há confirmação de que a empresa treine seus próprios modelos. A partir de $7/mês, você tem criações ilimitadas de IA 3D em nível básico. A qualidade não impressiona, mas pode ser útil para criar props rapidamente e produzir assets simples.
Sloyd.ai · 1 análise em vídeo
Análises 1–1 de 1
Prévia para convidados ($0): uma geração por dia quando disponível; baixar seus próprios modelos exige um plano pago. Detalhes do plano
Uma plataforma mais simples que oferece ferramentas e templates de IA 3D. Não há confirmação de que a empresa treine seus próprios modelos. A partir de $7/mês, você tem criações ilimitadas de IA 3D em nível básico. A qualidade não impressiona, mas pode ser útil para criar props rapidamente e produzir assets simples.
50% de taxa de vitória · 315 votos nos diferentes modos
Avaliação da comunidade · escala de 5
Avaliação da comunidade
12 avaliações · 2 análises escritas
Posição, ELO e votos são resultados finais da temporada. Custo, tempo de execução e exemplos gerados são metadados da versão, e não registros da temporada.
Posição na Arena
#22 / 23
ELO de textura
917
ELO de geometria
892
Taxa de vitória
40%
835 vitórias · 1.230 derrotas
Total: 2.065 votos
Custo médio de geração
$0.01
Tempo de execução típico: 1.3 min
Posições próximas em Texturizado
#21 · 947 ELO
Em December 25, Sloyd AI v2 ficou na posição #22 (917 ELO), enquanto Hunyuan 3D v2.1 ficou na posição #21 (947 ELO).
Hunyuan 3D v2.1 tem uma vantagem de 30 na pontuação, por isso os fãs de Sloyd AI v2 costumam focar em prompts que destacam seus pontos fortes.
Durante esta temporada, Sloyd AI v2 venceu 40% das partidas avaliadas nesta Arena, enquanto Hunyuan 3D v2.1 venceu 39%.
Sloyd AI v2 também costuma concluir as gerações mais rápido (1.3 min vs 2.0 min).
#23 · 876 ELO
Em December 25, Sloyd AI v2 ficou na posição #22 (917 ELO), enquanto CSM AI ficou na posição #23 (876 ELO).
Sloyd AI v2 mantém uma vantagem de 41 na pontuação, o que geralmente se traduz em votos mais consistentes da comunidade.
Durante esta temporada, Sloyd AI v2 venceu 40% das partidas avaliadas nesta Arena, enquanto CSM AI venceu 39%.
Sloyd AI v2 também costuma concluir as gerações mais rápido (1.3 min vs 4.0 min).
#20 · 961 ELO
Em December 25, Sloyd AI v2 ficou na posição #22 (917 ELO), enquanto Forge v2.0 ficou na posição #20 (961 ELO).
Forge v2.0 tem uma vantagem de 44 na pontuação, por isso os fãs de Sloyd AI v2 costumam focar em prompts que destacam seus pontos fortes.
Durante esta temporada, Sloyd AI v2 venceu 40% das partidas avaliadas nesta Arena, enquanto Forge v2.0 venceu 46%.
Sloyd AI v2 também costuma concluir as gerações mais rápido (1.3 min vs 5.8 min).
#19 · 962 ELO
Em December 25, Sloyd AI v2 ficou na posição #22 (917 ELO), enquanto SAM 3D ficou na posição #19 (962 ELO).
SAM 3D tem uma vantagem de 45 na pontuação, por isso os fãs de Sloyd AI v2 costumam focar em prompts que destacam seus pontos fortes.
Durante esta temporada, Sloyd AI v2 venceu 40% das partidas avaliadas nesta Arena, enquanto SAM 3D venceu 41%.
SAM 3D costuma retornar malhas mais rápido (55s), enquanto Sloyd AI v2 foca na fidelidade.
Qual foi a posição de Sloyd AI v2 no Top 3D AI em December 25?
Em December 25, Sloyd AI v2 terminou em #22 com uma pontuação ELO de 917 e 2.065 votos da comunidade.
Quanto custa gerar com Sloyd AI v2?
Sloyd AI v2 informa um custo médio de geração de $0.01 por teste, com um tempo de execução típico de 1.3 min.
Como foi o desempenho de Sloyd AI v2 em comparação com Hunyuan 3D v2.1 em December 25?
Em December 25, Sloyd AI v2 ficou na posição #22 (917 ELO), enquanto Hunyuan 3D v2.1 ficou na posição #21 (947 ELO). Hunyuan 3D v2.1 tem uma vantagem de 30 na pontuação, por isso os fãs de Sloyd AI v2 costumam focar em prompts que destacam seus pontos fortes. Durante esta temporada, Sloyd AI v2 venceu 40% das partidas avaliadas nesta Arena, enquanto Hunyuan 3D v2.1 venceu 39%. Sloyd AI v2 também costuma concluir as gerações mais rápido (1.3 min vs 2.0 min).
