Uso comercial · Controle de polígonos · Textura 4K · Gratuito
Uma plataforma mais simples que oferece ferramentas e templates de IA 3D. Não há confirmação de que a empresa treine seus próprios modelos. A partir de $7/mês, você tem criações ilimitadas de IA 3D em nível básico. A qualidade não impressiona, mas pode ser útil para criar props rapidamente e produzir assets simples.
Sloyd.ai · 1 análise em vídeo
Análises 1–1 de 1
Prévia para convidados ($0): uma geração por dia quando disponível; baixar seus próprios modelos exige um plano pago. Detalhes do plano
Uma plataforma mais simples que oferece ferramentas e templates de IA 3D. Não há confirmação de que a empresa treine seus próprios modelos. A partir de $7/mês, você tem criações ilimitadas de IA 3D em nível básico. A qualidade não impressiona, mas pode ser útil para criar props rapidamente e produzir assets simples.
50% de taxa de vitória · 315 votos nos diferentes modos
Avaliação da comunidade · escala de 5
Avaliação da comunidade
12 avaliações · 2 análises escritas
Posição, ELO e votos são resultados finais da temporada. Custo, tempo de execução e exemplos gerados são metadados da versão, e não registros da temporada.
Posição na Arena
#23 / 24
ELO de textura
868
ELO de geometria
819
Taxa de vitória
38%
713 vitórias · 1.181 derrotas
Total: 1.894 votos
Custo médio de geração
$0.01
Tempo de execução típico: 1.3 min
Posições próximas em Texturizado
#22 · 880 ELO
Em January 26, Sloyd AI v2 ficou na posição #23 (868 ELO), enquanto Hunyuan 3D v2.1 ficou na posição #22 (880 ELO).
Hunyuan 3D v2.1 tem uma vantagem de 12 na pontuação, por isso os fãs de Sloyd AI v2 costumam focar em prompts que destacam seus pontos fortes.
Durante esta temporada, Sloyd AI v2 venceu 38% das partidas avaliadas nesta Arena, enquanto Hunyuan 3D v2.1 venceu 37%.
Sloyd AI v2 também costuma concluir as gerações mais rápido (1.3 min vs 2.0 min).
#24 · 843 ELO
Em January 26, Sloyd AI v2 ficou na posição #23 (868 ELO), enquanto SAM 3D ficou na posição #24 (843 ELO).
Sloyd AI v2 mantém uma vantagem de 25 na pontuação, o que geralmente se traduz em votos mais consistentes da comunidade.
Durante esta temporada, Sloyd AI v2 venceu 38% das partidas avaliadas nesta Arena, enquanto SAM 3D venceu 35%.
SAM 3D costuma retornar malhas mais rápido (55s), enquanto Sloyd AI v2 foca na fidelidade.
#21 · 902 ELO
Em January 26, Sloyd AI v2 ficou na posição #23 (868 ELO), enquanto YVO3D 1.0 ficou na posição #21 (902 ELO).
YVO3D 1.0 tem uma vantagem de 34 na pontuação, por isso os fãs de Sloyd AI v2 costumam focar em prompts que destacam seus pontos fortes.
Durante esta temporada, Sloyd AI v2 venceu 38% das partidas avaliadas nesta Arena, enquanto YVO3D 1.0 venceu 41%.
Sloyd AI v2 também costuma concluir as gerações mais rápido (1.3 min vs 3.7 min).
#20 · 923 ELO
Em January 26, Sloyd AI v2 ficou na posição #23 (868 ELO), enquanto Forge v2.0 ficou na posição #20 (923 ELO).
Forge v2.0 tem uma vantagem de 55 na pontuação, por isso os fãs de Sloyd AI v2 costumam focar em prompts que destacam seus pontos fortes.
Durante esta temporada, Sloyd AI v2 venceu 38% das partidas avaliadas nesta Arena, enquanto Forge v2.0 venceu 43%.
Sloyd AI v2 também costuma concluir as gerações mais rápido (1.3 min vs 5.8 min).
Qual foi a posição de Sloyd AI v2 no Top 3D AI em January 26?
Em January 26, Sloyd AI v2 terminou em #23 com uma pontuação ELO de 868 e 1.894 votos da comunidade.
Quanto custa gerar com Sloyd AI v2?
Sloyd AI v2 informa um custo médio de geração de $0.01 por teste, com um tempo de execução típico de 1.3 min.
Como foi o desempenho de Sloyd AI v2 em comparação com Hunyuan 3D v2.1 em January 26?
Em January 26, Sloyd AI v2 ficou na posição #23 (868 ELO), enquanto Hunyuan 3D v2.1 ficou na posição #22 (880 ELO). Hunyuan 3D v2.1 tem uma vantagem de 12 na pontuação, por isso os fãs de Sloyd AI v2 costumam focar em prompts que destacam seus pontos fortes. Durante esta temporada, Sloyd AI v2 venceu 38% das partidas avaliadas nesta Arena, enquanto Hunyuan 3D v2.1 venceu 37%. Sloyd AI v2 também costuma concluir as gerações mais rápido (1.3 min vs 2.0 min).
