Controle de polígonos · Entrada com múltiplas vistas · Texturização com IA · Imagem · Gratuito · Uso comercial · API · Textura 4K
Cloud-based AI 3D generator supporting text-to-3D and image-to-3D with PBR textures up to 4K resolution. Offers polygon control from 50K to 1.5M, multi-image input, AI texturing/retexturing studio, and remeshing with quad/triangle retopology. GLB export optimized for Unity, Unreal, Blender, and 3D printing. API and webhooks available. ~$0.18/generation on paid plans, with a free tier and currently free Pro plan ($20/mo value).
Cloud-based AI 3D generator supporting text-to-3D and image-to-3D with PBR textures up to 4K resolution. Offers polygon control from 50K to 1.5M, multi-image input, AI texturing/retexturing studio, and remeshing with quad/triangle retopology. GLB export optimized for Unity, Unreal, Blender, and 3D printing. API and webhooks available. ~$0.18/generation on paid plans, with a free tier and currently free Pro plan ($20/mo value).
39% de taxa de vitória · 399 votos nos diferentes modos
Avaliação da comunidade · escala de 5
Avaliação da comunidade
3 avaliações · 1 análise escrita
Desempenho em tempo real na temporada atual. As temporadas encerradas usam registros salvos.
Posição na Arena
#17 / 21
ELO de textura
955
ELO de geometria
945
Taxa de vitória · todos os modos
39%
157 vitórias · 242 derrotas
Total: 399 votos
Custo médio de geração
$0.28
Tempo de execução típico: 7.0 min
Posições próximas em Texturizado
#16 · 973 ELO
Triverse 3.0 está na posição #17 (955 ELO), enquanto Hi3D v2.1 ocupa atualmente a posição #16 (973 ELO).
Hi3D v2.1 tem uma vantagem de 18 na pontuação, por isso os fãs de Triverse 3.0 costumam focar em prompts que destacam seus pontos fortes.
Triverse 3.0 vence cerca de 39% de todos os confrontos avaliados, enquanto Hi3D v2.1 vence 46%.
Hi3D v2.1 costuma retornar malhas mais rápido (4.0 min), enquanto Triverse 3.0 foca na fidelidade.
#18 · 934 ELO
Triverse 3.0 está na posição #17 (955 ELO), enquanto Pixal3D ocupa atualmente a posição #18 (934 ELO).
Triverse 3.0 mantém uma vantagem de 21 na pontuação, o que geralmente se traduz em votos mais consistentes da comunidade.
Triverse 3.0 vence cerca de 39% de todos os confrontos avaliados, enquanto Pixal3D vence 33%.
Triverse 3.0 também costuma concluir as gerações mais rápido (7.0 min vs 8.0 min).
#15 · 977 ELO
Triverse 3.0 está na posição #17 (955 ELO), enquanto Hi3D v2.0 ocupa atualmente a posição #15 (977 ELO).
Hi3D v2.0 tem uma vantagem de 22 na pontuação, por isso os fãs de Triverse 3.0 costumam focar em prompts que destacam seus pontos fortes.
Triverse 3.0 vence cerca de 39% de todos os confrontos avaliados, enquanto Hi3D v2.0 vence 47%.
#19 · 901 ELO
Triverse 3.0 está na posição #17 (955 ELO), enquanto TRELLIS.2 ocupa atualmente a posição #19 (901 ELO).
Triverse 3.0 mantém uma vantagem de 54 na pontuação, o que geralmente se traduz em votos mais consistentes da comunidade.
Triverse 3.0 vence cerca de 39% de todos os confrontos avaliados, enquanto TRELLIS.2 vence 31%.
Triverse 3.0 também costuma concluir as gerações mais rápido (7.0 min vs 8.0 min).
Qual é a posição atual de Triverse 3.0 no Top 3D AI?
Triverse 3.0 está na posição #17 na Arena, com uma pontuação ELO de 955. Até agora, participou de 399 votos da comunidade.
Quanto custa gerar com Triverse 3.0?
Triverse 3.0 informa um custo médio de geração de $0.28 por teste, com um tempo de execução típico de 7.0 min.
Quando devo escolher Triverse 3.0 em vez de Hi3D v2.1?
Triverse 3.0 está na posição #17 (955 ELO), enquanto Hi3D v2.1 ocupa atualmente a posição #16 (973 ELO). Hi3D v2.1 tem uma vantagem de 18 na pontuação, por isso os fãs de Triverse 3.0 costumam focar em prompts que destacam seus pontos fortes. Triverse 3.0 vence cerca de 39% de todos os confrontos avaliados, enquanto Hi3D v2.1 vence 46%. Hi3D v2.1 costuma retornar malhas mais rápido (4.0 min), enquanto Triverse 3.0 foca na fidelidade.
