Textura 4K · Controle de polígonos · Gratuito · Uso comercial
Primeiro a introduzir texturas em 4K e depois em 8K — a texturização é o foco principal da plataforma. Excepcional para elementos orgânicos, como rostos, cujas texturas podem ficar realmente incríveis. Menos consistente em modelos hard surface. Pode ser excelente para casos de uso específicos, mas também é a opção mais cara do mercado.
YVO3D · 3 análises em vídeo
Análises 1–1 de 3
1 artigo
Artigos 1–1 de 1
Primeiro a introduzir texturas em 4K e depois em 8K — a texturização é o foco principal da plataforma. Excepcional para elementos orgânicos, como rostos, cujas texturas podem ficar realmente incríveis. Menos consistente em modelos hard surface. Pode ser excelente para casos de uso específicos, mas também é a opção mais cara do mercado.
62% de taxa de vitória · 206 votos nos diferentes modos
Avaliação da comunidade · escala de 5
Avaliação da comunidade
38 avaliações · 7 análises escritas
Posição, ELO e votos são resultados finais da temporada. Custo, tempo de execução e exemplos gerados são metadados da versão, e não registros da temporada.
Posição na Arena
#17 / 25
ELO de textura
972
ELO de geometria
1010
Taxa de vitória
46%
288 vitórias · 343 derrotas
Total: 631 votos
Custo médio de geração
$1.50
Tempo de execução típico: 6.7 min
Posições próximas em Texturizado
#16 · 980 ELO
Em Jun 26, YVO3D 2.0 ficou na posição #17 (972 ELO), enquanto Triverse 3.0 ficou na posição #16 (980 ELO).
Triverse 3.0 tem uma vantagem de 8 na pontuação, por isso os fãs de YVO3D 2.0 costumam focar em prompts que destacam seus pontos fortes.
Durante esta temporada, YVO3D 2.0 venceu 46% das partidas avaliadas nesta Arena, enquanto Triverse 3.0 venceu 48%.
YVO3D 2.0 também costuma concluir as gerações mais rápido (6.7 min vs 7.0 min).
#18 · 969 ELO
Em Jun 26, YVO3D 2.0 ficou na posição #17 (972 ELO), enquanto Hi3D v2.0 ficou na posição #18 (969 ELO).
YVO3D 2.0 mantém uma vantagem de 3 na pontuação, o que geralmente se traduz em votos mais consistentes da comunidade.
Durante esta temporada, YVO3D 2.0 venceu 46% das partidas avaliadas nesta Arena, enquanto Hi3D v2.0 venceu 44%.
YVO3D 2.0 também costuma concluir as gerações mais rápido (6.7 min vs 7.0 min).
#15 · 980 ELO
Em Jun 26, YVO3D 2.0 ficou na posição #17 (972 ELO), enquanto TRELLIS.2 ficou na posição #15 (980 ELO).
TRELLIS.2 tem uma vantagem de 8 na pontuação, por isso os fãs de YVO3D 2.0 costumam focar em prompts que destacam seus pontos fortes.
Durante esta temporada, YVO3D 2.0 venceu 46% das partidas avaliadas nesta Arena, enquanto TRELLIS.2 venceu 46%.
YVO3D 2.0 também costuma concluir as gerações mais rápido (6.7 min vs 8.0 min).
#19 · 964 ELO
Em Jun 26, YVO3D 2.0 ficou na posição #17 (972 ELO), enquanto N4D-2.5 ficou na posição #19 (964 ELO).
YVO3D 2.0 mantém uma vantagem de 8 na pontuação, o que geralmente se traduz em votos mais consistentes da comunidade.
Durante esta temporada, YVO3D 2.0 venceu 46% das partidas avaliadas nesta Arena, enquanto N4D-2.5 venceu 44%.
YVO3D 2.0 também costuma concluir as gerações mais rápido (6.7 min vs 8.0 min).
Qual foi a posição de YVO3D 2.0 no Top 3D AI em Jun 26?
Em Jun 26, YVO3D 2.0 terminou em #17 com uma pontuação ELO de 972 e 631 votos da comunidade.
Quanto custa gerar com YVO3D 2.0?
YVO3D 2.0 informa um custo médio de geração de $1.50 por teste, com um tempo de execução típico de 6.7 min.
Como foi o desempenho de YVO3D 2.0 em comparação com Triverse 3.0 em Jun 26?
Em Jun 26, YVO3D 2.0 ficou na posição #17 (972 ELO), enquanto Triverse 3.0 ficou na posição #16 (980 ELO). Triverse 3.0 tem uma vantagem de 8 na pontuação, por isso os fãs de YVO3D 2.0 costumam focar em prompts que destacam seus pontos fortes. Durante esta temporada, YVO3D 2.0 venceu 46% das partidas avaliadas nesta Arena, enquanto Triverse 3.0 venceu 48%. YVO3D 2.0 também costuma concluir as gerações mais rápido (6.7 min vs 7.0 min).
