Código aberto · Gratuito · ComfyUI · Imagem
TencentARC's image-to-3D model (SIGGRAPH 2026) that back-projects pixel features directly into 3D space for near-reconstruction-level fidelity with PBR textures. Pixel-aligned approach preserves fine surface detail that traditional latent-diffusion-based 3D AI tends to lose. Fully open source under MIT license with ComfyUI support — you can run it locally or via the published model weights. A different lineage from Tencent's Hunyuan3D, despite the shared parent organisation.
Pixal3D · 1 análise em vídeo
Análises 1–1 de 1
TencentARC's image-to-3D model (SIGGRAPH 2026) that back-projects pixel features directly into 3D space for near-reconstruction-level fidelity with PBR textures. Pixel-aligned approach preserves fine surface detail that traditional latent-diffusion-based 3D AI tends to lose. Fully open source under MIT license with ComfyUI support — you can run it locally or via the published model weights. A different lineage from Tencent's Hunyuan3D, despite the shared parent organisation.
33% de taxa de vitória · 357 votos nos diferentes modos
Avaliação da comunidade · escala de 5
Avaliação da comunidade
5 avaliações · 3 análises escritas
Desempenho em tempo real na temporada atual. As temporadas encerradas usam registros salvos.
Posição na Arena
#18 / 21
ELO de textura
934
ELO de geometria
947
Taxa de vitória · todos os modos
33%
118 vitórias · 239 derrotas
Total: 357 votos
Custo médio de geração
$0.42
Tempo de execução típico: 8.0 min
Posições próximas em Texturizado
#17 · 955 ELO
Pixal3D está na posição #18 (934 ELO), enquanto Triverse 3.0 ocupa atualmente a posição #17 (955 ELO).
Triverse 3.0 tem uma vantagem de 21 na pontuação, por isso os fãs de Pixal3D costumam focar em prompts que destacam seus pontos fortes.
Pixal3D vence cerca de 33% de todos os confrontos avaliados, enquanto Triverse 3.0 vence 39%.
Triverse 3.0 costuma retornar malhas mais rápido (7.0 min), enquanto Pixal3D foca na fidelidade.
#19 · 901 ELO
Pixal3D está na posição #18 (934 ELO), enquanto TRELLIS.2 ocupa atualmente a posição #19 (901 ELO).
Pixal3D mantém uma vantagem de 33 na pontuação, o que geralmente se traduz em votos mais consistentes da comunidade.
Pixal3D vence cerca de 33% de todos os confrontos avaliados, enquanto TRELLIS.2 vence 31%.
#16 · 973 ELO
Pixal3D está na posição #18 (934 ELO), enquanto Hi3D v2.1 ocupa atualmente a posição #16 (973 ELO).
Hi3D v2.1 tem uma vantagem de 39 na pontuação, por isso os fãs de Pixal3D costumam focar em prompts que destacam seus pontos fortes.
Pixal3D vence cerca de 33% de todos os confrontos avaliados, enquanto Hi3D v2.1 vence 46%.
Hi3D v2.1 costuma retornar malhas mais rápido (4.0 min), enquanto Pixal3D foca na fidelidade.
#20 · 900 ELO
Pixal3D está na posição #18 (934 ELO), enquanto Wonder3D ocupa atualmente a posição #20 (900 ELO).
Pixal3D mantém uma vantagem de 34 na pontuação, o que geralmente se traduz em votos mais consistentes da comunidade.
Pixal3D vence cerca de 33% de todos os confrontos avaliados, enquanto Wonder3D vence 24%.
Wonder3D costuma retornar malhas mais rápido (4.0 min), enquanto Pixal3D foca na fidelidade.
Qual é a posição atual de Pixal3D no Top 3D AI?
Pixal3D está na posição #18 na Arena, com uma pontuação ELO de 934. Até agora, participou de 357 votos da comunidade.
Quanto custa gerar com Pixal3D?
Pixal3D informa um custo médio de geração de $0.42 por teste, com um tempo de execução típico de 8.0 min.
Quando devo escolher Pixal3D em vez de Triverse 3.0?
Pixal3D está na posição #18 (934 ELO), enquanto Triverse 3.0 ocupa atualmente a posição #17 (955 ELO). Triverse 3.0 tem uma vantagem de 21 na pontuação, por isso os fãs de Pixal3D costumam focar em prompts que destacam seus pontos fortes. Pixal3D vence cerca de 33% de todos os confrontos avaliados, enquanto Triverse 3.0 vence 39%. Triverse 3.0 costuma retornar malhas mais rápido (7.0 min), enquanto Pixal3D foca na fidelidade.
