画像 · API · 商用利用可 · ポリゴン数制御 · AIリギング
DreamTechが独自のDirect3D-S2アーキテクチャで開発したNeural4Dは、クリーンなトポロジーとPBRテクスチャを備えた高忠実度3Dモデルを生成します。N4D-2.5モデルは2K（2048³）空間解像度を90秒未満で生成 — 業界最速クラスです。テキストから3D、画像から3Dに対応し、プロダクション対応・3Dプリント対応の出力を実現。APIは1生成あたり約$0.15で利用可能。注目すべき新興ツールです。
DreamTechが独自のDirect3D-S2アーキテクチャで開発したNeural4Dは、クリーンなトポロジーとPBRテクスチャを備えた高忠実度3Dモデルを生成します。N4D-2.5モデルは2K（2048³）空間解像度を90秒未満で生成 — 業界最速クラスです。テキストから3D、画像から3Dに対応し、プロダクション対応・3Dプリント対応の出力を実現。APIは1生成あたり約$0.15で利用可能。注目すべき新興ツールです。
勝率 48% · 全モード合計 618 票
コミュニティ評価 · 5 点満点
コミュニティ評価
4 件の評価 · 0 件のレビュー
コメント付きのレビューはまだありません。最初に体験を共有しましょう！
順位、ELO、投票数は確定したシーズン結果です。費用、所要時間、サンプル出力はバージョン情報であり、シーズンのスナップショットではありません。
アリーナ順位
#19 / 25
テクスチャ ELO
964
ジオメトリ ELO
957
勝率
44%
381 勝 · 479 敗
合計：860 票
平均生成コスト
$0.26
通常の所要時間：8.0 min
テクスチャの近接順位
#18 · 969 ELO
Jun 26では、N4D-2.5は19位（964 ELO）、Hi3D v2.0は18位（969 ELO）でした。
Hi3D v2.0 が 5 ポイントリードしているため、N4D-2.5 のファンは強みを活かすプロンプトに注力する傾向があります。
このシーズンのこのアリーナで、N4D-2.5 の判定された対戦の勝率は 44%、Hi3D v2.0 は 44% でした。
Hi3D v2.0 の方がメッシュ生成が速く（7.0 min）、N4D-2.5 は品質を重視しています。
#20 · 931 ELO
Jun 26では、N4D-2.5は19位（964 ELO）、VARCO 3D 1.1は20位（931 ELO）でした。
N4D-2.5 は 33 ポイントリードしており、コミュニティ投票でも安定した支持を得ています。
このシーズンのこのアリーナで、N4D-2.5 の判定された対戦の勝率は 44%、VARCO 3D 1.1 は 45% でした。
VARCO 3D 1.1 の方がメッシュ生成が速く（2.0 min）、N4D-2.5 は品質を重視しています。
#17 · 972 ELO
Jun 26では、N4D-2.5は19位（964 ELO）、YVO3D 2.0は17位（972 ELO）でした。
YVO3D 2.0 が 8 ポイントリードしているため、N4D-2.5 のファンは強みを活かすプロンプトに注力する傾向があります。
このシーズンのこのアリーナで、N4D-2.5 の判定された対戦の勝率は 44%、YVO3D 2.0 は 46% でした。
YVO3D 2.0 の方がメッシュ生成が速く（6.7 min）、N4D-2.5 は品質を重視しています。
Jun 26におけるN4D-2.5のTop 3D AI順位は？
Jun 26では、N4D-2.5は19位、964 ELOでシーズンを終え、コミュニティから860票を獲得しました。
N4D-2.5 での生成にかかる費用は？
N4D-2.5 の平均生成コストは1回あたり約 $0.26、通常の所要時間は 8.0 min です。
Jun 26ではN4D-2.5とHi3D v2.0の成績はどう違いましたか？
Jun 26では、N4D-2.5は19位（964 ELO）、Hi3D v2.0は18位（969 ELO）でした。 Hi3D v2.0 が 5 ポイントリードしているため、N4D-2.5 のファンは強みを活かすプロンプトに注力する傾向があります。 このシーズンのこのアリーナで、N4D-2.5 の判定された対戦の勝率は 44%、Hi3D v2.0 は 44% でした。 Hi3D v2.0 の方がメッシュ生成が速く（7.0 min）、N4D-2.5 は品質を重視しています。
