Лучший ИИ для Blender и 3D: сравнение Opus 5.5, GPT-6 и Gemini 4

Инструменты из этой статьи

Claude CodeCodex CLIGemini 4Kimi K3.1 ProHiggsfieldBlenderUnity

Какая ИИ-модель лучше всего подходит для Blender и 3D прямо сейчас? Для большинства задач — Claude Opus 5.5. Она выиграла мой тест по созданию полноценной игры против GPT-6.1, Gemini 4 и Muse от Meta, а также обошла Gemini 4 и Kimi K3.1 Pro почти во всех задачах в Blender. GPT-6 Astra — отличный выбор для детализированных процедурных автомобилей и кораблей, к тому же она строит их быстрее или дешевле. Gemini 4 Argon — бюджетный вариант, часто вдесятеро дешевле в пересчете на задачу. Делать UV-развертку модели пока не умеет ни одна из них.

На этой странице собраны семь моих видео со сравнениями с августа по ноябрь 2026 года: более 40 тестов, в которых каждая модель получала одинаковый промпт, одни и те же инструменты и максимальный уровень усилий. Ниже указаны победители по каждому типу 3D-задач, результаты очных сравнений и затраты на каждый запуск. Расходы рассчитаны по стоимости тех же токенов через API; большинство тестов я запускал по подпискам. Я обновляю эту страницу с выходом каждой новой модели.

Свежий тест: четыре модели создают Fortnite в Unity

Пропсы, карта и полноценная игра со всеми результатами и каждым счётом на экране.

1. Лучшая модель ИИ для каждой 3D-задачи

Ни одна модель не побеждает во всём, поэтому я выбрал лучшую для каждой задачи. «Второе место» — это модель, к которой я бы обратился, если основной выбор слишком дорог или вам недоступен.

Коротко о названиях, потому что в них легко запутаться. GPT-6 Astra — флагманская модель OpenAI. GPT-6.1 Sol — более дешёвая модель для повседневных задач, которая проиграла тест Fortnite; её результат ничего не говорит об Astra. Opus 5.5 — модель второго уровня Anthropic, ниже Fable, но в 3D она всё равно на равных соперничает с GPT-6 Astra.

2. Claude Opus 5.5 против GPT-6 Astra в Blender

Между этими двумя развернулась самая упорная борьба. Я дал обеим одни и те же десять задач при максимальном уровне усилий, каждой в своей среде (Claude Code и Codex CLI), с полным доступом к Blender через MCP и разрешением вызывать API генерации 2D и 3D через плагин Higgsfield. В большинстве случаев они всё равно предпочитали собирать всё процедурно.

Счёт: у Opus 5.5 пять побед, у GPT-6 Astra две, а ещё три теста завершились ничьей, разделением победы или общим провалом. GPT-6 Astra побеждает, когда объект можно описать математически: симметричные корпуса, хромированные молдинги, повторяющиеся окна. Opus 5.5 побеждает, когда результат должен двигаться или приятно ощущаться, а это и есть большая часть работы в геймдеве.

GPT-6 Astra сама по себе — всё ещё та модель, которая в сентябре заставила меня переосмыслить работу в 3D. В сравнении с Fable 5.1 она настроила риггинг для моего четвероногого существа с чистыми весами и без всякой просьбы добавила управляющий риг с инверсной кинематикой. Она процедурно воссоздала целый город по одному референсному изображению примерно за час, уложившись примерно в 70K граней. Она собрала автомобиль по чертежам с анимацией сборки и написала рабочий аддон для Blender за один промпт. Больше десятка таких тестов израсходовали около 7% моего недельного лимита на топовом тарифе ChatGPT.

Opus 5.5 заслужил своё место, повторно пройдя тесты, с которыми лучшие модели испытывали трудности год назад. Два раунда знаменитого теста с пончиком заняли 100 минут и около $21, а результат раунда с референсным изображением получился почти идентичным самому изображению. На анимацию клавиатуры ушло 111 минут и $23; остров, собранный из 13 сгенерированных моделей Tripo, потребовал 62 минуты и около $20 плюс $5.50 на генерации; а играбельный футбол занял 23 минуты. Я играл в него 20 минут и почти не встретил багов.

3. Gemini 4 Argon: бюджетный выбор с ограничениями

Google много обещала насчёт возможностей Gemini 4 в 3D, и официальные бенчмарки ставили её выше GPT-6 Astra и Opus 5.5 по большинству показателей. В моих семи очных тестах против Opus 5.5 она уступила в шести по качеству, а седьмой остался за ней только потому, что Opus неправильно понял мой промпт. Кроме того, она каждый раз обходилась в 4–14 раз дешевле: $2 против $15 за морского дракона и $1.50 против $21.35 за реалистичный клон Minecraft.

• Стеклянная вилла по двум чертежам: обе модели расставили всё правильно, у Opus результат выглядел лучше, а Gemini стоила вчетверо меньше.
• Риггинг и анимация морского дракона: Gemini полностью провалилась, даже с доступом к 3D-генератору. Opus сгенерировал тело и листья и правильно их соединил.
• Обои с аквариумом, VFX благовоний, клоны Rocket League и Minecraft: каждый раз победил Opus, хоть и обошёлся примерно в 7–14 раз дороже.
• Сцена игрового меню: Gemini выдала рабочую страницу за 30 минут за $2; Opus неправильно понял мой промпт и вместо этого создал файл Blender.

Затем тест Fortnite частично перевернул эту картину. Создавая пропсы по одному, Gemini 4 сделал лучшие отдельные модели из всех четырёх и занял второе место в общем зачёте, показав лучший отклик на попадания и лучшее разрушение. За это приходится платить временем: он работал над пропсами почти 14 часов, тогда как Opus закончил тот же набор примерно за 4.

4. Полноценная игра: Opus 5.5 против GPT-6.1 против Gemini 4 против Muse

На целой игре модели начинают сыпаться. Я попросил четыре модели воссоздать Fortnite в Unity в три этапа: набор пропсов, карта, а затем вся игра. Одинаковые промпты, Blender плюс Unity CLI в качестве инструментов, Mixamo для персонажей и анимации, и никаких 2D- или 3D-генераторов, чтобы моделям пришлось делать всю работу самим. Уточняющие промпты разрешались; весь тест занял три дня.

Opus 5.5 оказался самым дорогим и при этом самым быстрым: за менее чем 24 часа работы агент использовал 778.9 миллиона токенов на $282. GPT-6.1 Sol был самым дешёвым — $94, но работал дольше всех, а его игра во всех отношениях ощущалась деревянной: зависшая винтовка, никакого отклика при подборе, ракета вместо пули. Muse Wander выглядел проще всех, но игрался лучше Sol, и ИИ, сводивший мои отчёты, с этим согласился.

5. Модели с открытыми весами: Kimi K3.1 Pro и DeepSeek 4.1

Открытый исходный код возвращается в 3D. По собственным данным Moonshot, Kimi K3.1 Pro занимает второе место на Terminal Bench сразу после Opus 5.5, поэтому я протестировал его и DeepSeek 4.1 Flash против Gemini 4 и Opus 5.5 в девяти тестах. Я запускал обе открытые модели внутри обвязки Claude Code: в собственных обвязках (например, Kimi Code) они обходятся дешевле, но больше ленятся, потому что Claude Code подталкивает модель к итерациям.

• Opus 5.5 всё равно выиграл большинство тестов: высадку «Аполлона», интерактивный Белый дом, сборку Kawasaki H2 и выпрыгивающего из воды кита.
• Kimi K3.1 Pro оказался близок к Gemini 4 и обошёл его в трансформации автомобиля в робота. В тесте с оригами-журавликом он пошёл сложным путём и занял второе место, а в его игре с крошечными планетами было самое чёткое управление из всех четырёх.
• DeepSeek 4.1 обошёлся почти бесплатно и собрал на удивление хороший пинбол; у Gemini 4 шарик застревал каждый раз.
• Нюанс с ценой: через Kimi API чтение из кэша ($0.20 за миллион токенов) приблизило мои расходы на тест к уровню Opus 5.5. Через Kimi Code или на собственном железе всё выходит гораздо дешевле; в пересчёте на токен это примерно в 5 раз дешевле, чем у GPT-6 Astra.

DeepSeek уже выложил свои веса, а Moonshot заявила, что веса Kimi K3 появятся на Hugging Face в начале ноября. В более раннем августовском раунде Grok опередил модели с открытыми весами GLM 5.3 и Qwen 3.8 Max. GLM 5.3 была хороша, но её API постоянно сбоил при максимальном уровне рассуждений, а Qwen 3.8 Max сбоил чаще всех. Если вам нужно работать на собственных серверах, стоит попробовать GLM 5.3 и Kimi K3.1.

6. Настройка важна не меньше модели

Каждый результат на этой странице зависит от того, как модель обращается к Blender. Прежде чем винить модель, проверьте эти три вещи.

• MCP, а не computer use. С computer use модели GPT-6 Astra потребовалось 10 минут только на то, чтобы сохранить файл. Сервер MCP (официальный Blender MCP или бесплатный плагин Higgsfield Blender) позволяет модели обращаться к Blender напрямую и видеть сцену.
• Собственный CLI модели с максимальным уровнем рассуждений. Claude Code для Opus, Codex CLI для GPT-6, Antigravity CLI для Gemini. Окна чата не смогут запустить вашу сцену.
• 3D-генераторы, когда важно качество. Я запретил их в тесте Fortnite, чтобы оценить сами модели; для продакшена агент может вызывать Tripo P2 или Hi3D и получать ассеты куда лучше тех, что собраны из примитивов.

Я запускаю всё это из своего бесплатного рабочего пространства Mr Mak Workspace на GitHub, которое теперь поддерживает работу с Claude Code, Codex и Antigravity одновременно. Полные руководства по установке находятся в материалах по настройке GPT-6 Astra и по настройке Claude + Blender.

7. В чём до сих пор сбоят все модели

Сколько это стоит и сколько времени занимает

В июне Opus 4.8 и GPT-5 всё ещё с трудом расставляли готовые объекты с правильным поворотом. Сегодня Opus 5.5 и GPT-6 Astra собирают полноценные сцены, делают риггинг существ и выдают играбельные игры, а разница между ними сводится к вкусу и бюджету. Мой выбор по умолчанию — Opus 5.5 для всего, что движется, и GPT-6 Astra для всего, где есть хром. Gemini 4 я приберегаю для дешёвых партий пропсов и слежу за Kimi в ожидании дня, когда открытые веса их догонят.

Похожие руководства на этом сайте: настройка GPT-6 Astra для 3D, настройка Claude + Blender, как Kimi K3 создаёт десять игр на Unity и как бесплатная локальная LLM собирает игру в Unreal Engine 5.8.

Часто задаваемые вопросы